Grande Lande / Lanegrand Pays negue Landes de Gascogne

Sabres

| 2

 

Pays "Landes de Gascogne" (en sommeil ?) / Lanas de Labrit (propos. Gasconha.com) / Landes d'Albret (propos. Gasconha.com)

Ce pays succède au CELAG, puis à l’AIRIAL qui ont travaillé sur la Haute Lande.
Dommage que les cantons "lot-et-garonnais" de Houeillès et Mézin restent maintenant sur le bord de la route (mais Gasconha.com ne sait pas ce qui s’est passé).

Voir le site officiel du Pays des Landes de Gascogne. [2017 : périmé !]
Le problème du nom "Landes de Gascogne" est que ce pays est loin de regrouper toutes les Landes de Gascogne, comme le montre la carte ci-dessous :
Le Pays Landes de Gascogne
Gasconha.com propose donc "Landes d’Albret", même si toutes les Landes d’Albret ne sont pas non plus incluses dans ce pays.

Partager sur Facebook

 

Grans de sau

  • Cela pose tout le problème du "pays", qui n’est pour ainsi dire jamais l’héritier d’un terroir historique, qui est soumis aux rivalités locales (Ex : Pontacq qui refuse d’intégrer le pays du canton de Pontacq !), qui se dote par conséquent d’un nom artificiel tout droit venu du monde de la pub...

    Pour ce qui est de la Gascogne, les pays sont en quelque sorte un remorcellement de son territoire dans la seule perspective économique, ce qui est contraire à la constitution d’une identité.
    Ainsi, le système des pays va officialiser l’annexion de la Gascogne toulousaine au Languedoc, l’impossibilité pour le Couserans de s’allier au Comminges, le détachement du Bordelais de ses alentours les plus fortement gascons (Bazadais)...
    L’avantage des départements est de ne pas trop diviser la Gascogne :
    En gros, PyrAtl, HtesPyr, Gir, LtGar, HteGar, moitié de l’Ariège, Landes, un tiers du TarnGar.
    La Gascogne peut si elle s’en donne les moyens, être visible. Mais désormais, les pays, qui se concurrencent, rendent presque impossible la reconnaissance d’une identité gasconne puisqu’ils se tirent tous dans les pattes, pour mieux s’affirmer. A ce titre, les pays peuvent représenter un danger s’ils ne recoupent pas un territoire déjà établi depuis longtemps. Le risque, c’est de voir des gens s’affirmer d’un tel pays qui ne reposera sur rien ou pire de voir bientôt des produits, des dépliants qui vanteraient trop ouvertement cette nouvelle identité. Pour cette raison, il est dangereux aussi que ces nouveaux pays, par snobisme, refusent leur ancien nom historique, mais ce n’est qu’une question d’ignorance de la part des édiles. Une simple lettre aurait pu régler beaucoup de choses, si les arguments étaient bien expliqués. En Béarn, on a bien réussi à nommer le pays de la plaine de Nay, "Vath Vielha" !

    Pour ce qui est de ces Landes de Gascogne, il serait dangereux que dès à présent, les gens réduisent les vastes Landes gasconnes à ces quelques cantons qui se sont soudés.
    Soyons vigilents. Pour ma part, je crois que le nom de Lanas de Labrit est convenable, à condition que toutes les communes soient bien de l’ancien Albret (ce dont je doute).

    Sinon, il est quand même bon de voir que la Gascogne est de moins en moins associée à l’unique département du Gers.

    Réponse de Gasconha.com :
    Nous sommes d’accord sur le fond.
    Je serais quand même moins pessimiste Pour moi, les pays sont une chance à saisir.
    Mais pour ce qui est des dénominations (et aussi des contours), le meilleur y côtoie le pire, ce qui est naturel dès qu’on laisse une certaine autonomie aux acteurs du "terrain".
    Je remarque quelques pays (pas assez) trans-départementaux et même trans-régionaux.
    Je remarque aussi, comme toi, que le nom "Gascogne" se porte bien hors du département du Gers (notamment dans le départements du Lot-et-Garonne, et un peu dans celui des Landes et celui des Hautes-Pyrénées où le logo des Côteaux de Bigorre mentionne "Pyrénées gasconnes").

    Sur les Landes d’Albret, il nous faudrait une carte de l’ancien Albret, qui était très étendu (mais ses contours ont dû varier avec le temps).

    Merci, Vincent, pour tes commentaires et tes informations, qui enrichissent ces pages "pays".
    Tederic


  • D’accord avec Vincent P.
    Les "pays" sont un danger de tout premier ordre et accentuent encore un peu plus la perte de notre identité.
    En cela ils sont bien pires que les départements.
    Nous sommes bien le seul pays d’Europe qui tourne si ostensiblement le dos à son Histoire et à son patrimoine. Il convient en fait de faire disparaître les dernières traces d’identité.

Un gran de sau ?

(identification facultative)

  • [Se connecter]

  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Ajouter un document